职工在单位浴室被人杀害是否属于工伤？_周洪恩律师,上海金松律师事务所
作者：admin 发布于：2021-10-20 15:57 点击量：
职工在单位浴室被人杀害是否属于工伤？
一、案件概述2009年6月，张杰因琐事与该厂员工李明发生矛盾。同年6月底的一天晚上，张杰叫上员工王朝、马汉到李明宿舍，当着王、马两人的面打了李明两记耳光。李明为此怀恨在心，伺机报复。同年7月15日21时许，李明趁被害人张杰在AA公司玻璃制品厂浴室洗澡之际，用尖刀捅刺张杰，造成张杰因右心室及主动脉破裂致失血性休克而死亡。
二、当事人信息
原告：秋菊，女，33岁，汉族，
被告：上海市松江区人力资源和社会保障局
三、双方观点
原告秋菊诉称：2009年7月15日，原告之夫、本案被害人张杰在第三人上海AA有限公司（以下简称AA公司）值班时被同事李明杀害，原因是李明不服张杰的管理。由于事故发生在工作区域且张杰在值班，因此，张杰之死亡应当认定为工伤。同时，张杰作为用人单位的厂长，平时住在厂里就是负责看护厂区和夜间接待客户提货，厂区钥匙全在张杰处。事发之前，张杰刚为客户办理了提货，所以张杰遇害之时是在工作时间.
被告松江区人保局辩称：1．其作出工伤认定书的具体行政行为程序合法。2010年7月12日，原告秋菊向其提出，2009年7月15日21时许，第三人AA公司员工李明因不服张杰管理，在张杰夜间值班时将张杰杀害，要求对张杰的死亡进行工伤认定。经调查，张杰是AA公司的管理人员，食宿在单位，张杰于2009年7月15日21时许，在单位浴室内被职工李明杀害，起因系个人恩怨，属于刑事案件，张杰死亡不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定。
四、法院认为
一审法院认为：被告松江区人保局具有作出工伤认定的职权，本案中，张杰系于晚上21时许在厂浴室洗澡时被人杀害，并非在工作时间因履行工作职责而遇害，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。秋菊关于张杰被杀害前在单位值班，为客户办理提货的主张，并没有提供相应的证据予以证实，依法不予采信。
二审法院认为：根据（2010）沪一中刑初字第15号刑事判决书查明的事实清楚地表明，张杰的死亡非工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害。“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指虽然并非职工工作本身，但根据法律法规、单位规章制度或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不符合“收尾性工作”的情形。
张杰亦非在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，而非简单理解为受到暴力伤害是发生在职工履行工作职责的过程中。张杰作为AA公司玻璃制品厂的厂长，其工作职责是管理，若李明确因不服从张杰的管理而杀害张杰，则应属于工作上的原因。但根据查明的事实，张杰系因琐事与李明发生矛盾，并打了李明两记耳光，李明对此怀恨在心，才伺机将张杰杀害，上述（2010）沪一中刑初字第15号刑事判决书亦确认了张杰遇害是因其与李明之间的个人恩怨。可见，张杰遇害虽有暴力伤害的结果，但与履行工作职责之间并无因果关系。
五、最终结果
职工在单位浴室被杀害并非用人单位所能预见，或者用人单位履行相应的安全注意义务即可避免，因此，若将此情形认定为工伤则无端提高了用人单位安全注意义务的标准。据此，张杰在浴室洗澡被杀害不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤或第十五条视同工伤中规定的情形。