签署离婚协议后又发现新的财产，可以请求法院_周洪恩律师,上海金松律师事务所
作者：admin 发布于：2021-12-01 17:48 点击量：
签署离婚协议后又发现新的财产，可以请求法院予以分割吗？
一、当事人信息上诉人（原审被告）：王某1，女
被上诉人（原审原告）：朱某，男
二、上诉人（原审被告）诉请
王某1上诉请求：在一审判决的基础上，增判分割朱某股票抛售款项512，504.42元；分割朱某离婚时持有的股票、存款、银行理财款项，以上款项共计812，101.83元（以下简称系争款项）。事实和理由：1、2015年11月至2018年期间，朱某陆续向王某1交付的492，800元性质系双方离婚时口头约定的房屋折价款。在双方未约定该笔钱款性质的情况下，不能将该款项抵消王某1应得的夫妻共同财产。2、一审期间，王某1才知晓离婚时朱某还持有八十余万元夫妻共同财产，故在王某1对该财产不知情的情况下，朱某于双方离婚后向王某1支付的款项只可能是房屋折价款。
三、被上诉人（原审原告）诉请
朱某辩称：1、双方离婚后，王某1称有大量黑社会性质的债务人上门讨债，影响到孩子的生活，朱某出于曾经夫妻一场的情分向王某1转账。2、离婚时，双方默认名下均有夫妻共同财产无需分割。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
四、一审法院查明事实
朱某、王某1原是夫妻，2015年1月7日，朱某、王某1在上海市XX局签署《自愿离婚协议书》并登记离婚，《自愿离婚协议书》约定：一、双方婚生女儿随男方共同生活，女儿生活费、教育费、医疗费、保险费由男方承担，直至女儿年满十八岁止。年满十八岁之后的费用由双方另行协商。二、财产分割：第一、房产，XX路XX弄XX号XX室（以下简称“虹梅路房屋”），离婚后上述房地产归男方所有，由男方分期付给女方250万元，此款在本协议签订后90日内付清，上述房内的家用电器及家具归男方所有。第二、汽车，……第三，债务处理，我们双方婚内各自名下债务由各自负责偿还。第四、有关事项声明……
2014年10月至2015年9月期间，朱某依照离婚协议的约定逐笔向王某1偿付了补偿款共计250万元。
一审再查明，2015年11月至2018年期间，朱某陆续向王某1交付了492，800元补偿款。就该笔款项的性质，王某1在2021年3月8日第一次开庭时陈述称：“这笔钱是朱某8年在外未回家，期间王某1支付的家庭费用朱某支付一半给我。”王某1在2021年5月7日谈话时称：“离婚时房屋市值约580万元，双方达成协议朱某给王某1300万元，因为朱某拿不出300万元，所以先给了250万元，剩余50万元陆续再给。”朱某则认为王某1收到250万元补偿款后认为太少，希望得到更多，朱某答应王某1的要求，该款系朱某基于自身经济能力的考虑再次给王某1的离婚补偿，根据闵行区2014年12月的平均房价，虹梅路房屋在朱某、王某1离婚时价值不会超过400万元，故该款不是房屋补偿款。
五、一审法院认为
关于王某1主张对双方婚姻关系存续期间的股票、银行理财、存款进行分割，因双方在《自愿离婚协议书》中仅对女儿抚养权、抚养费的支付、房产、汽车、债务处理作了约定，未对夫妻双方各自名下的证券、存款等进行过约定。朱某、王某1离婚后，朱某根据《自愿离婚协议书》的约定向王某1支付了房屋折价款250万元。根据查明事实，朱某在离婚前尚有股票市值约50万元，银行理财、存款等约28万元，该款属于夫妻共同财产，朱某向王某1支付的部分款项亦是通过抛售股票、取出银行存款的方式支付，王某1主张对上述股票、存款进行分割，符合法律规定。但一审法院注意到，双方离婚后，应王某1的要求，朱某又向王某1支付了492，800元补偿款，朱某、王某1对该款项的性质陈述不一，朱某认为该款就是应王某1的要求给付的再一次离婚补偿，而王某1认为该钱款是虹梅路房屋的房屋补偿款。审理中，王某1在第一次开庭时认可该款系“家庭费用”的补偿，在之后的谈话和庭审中才提出该款系虹梅路房屋的补偿款，王某1对此陈述不一，应当以第一次开庭的表述为准，在王某1没有提供充分证据证明该款系虹梅路房屋的补偿款的情况下，一审法院无法确认该款是虹梅路房屋的补偿款，仅是一般性的离婚补偿。既然朱某已经另外给了王某1补偿，且数额已超过王某1可以在朱某、王某1婚姻关系存续期间在朱某名下的股票及银行存款中应当分得的金额，故一审法院对王某1要求分割朱某名下股票及存款的请求不予支持。此外，朱某根据查得的王某1名下银行明细认为王某1可能在婚姻关系存续期间存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，王某1对此作了解释后朱某虽仍有疑义，但在该案中未再提出主张，故关于朱某、王某1婚姻关系存续期间王某1名下银行存款一审法院不作处理。
六、二审法院认为
本院认为，本案的争议焦点在于离婚后朱某向王某1支付492，800元钱款的性质以及该钱款是否可以抵消王某1应得的夫妻共同财产的问题。首先，王某1认为该钱款是虹梅路房屋的房屋补偿款。但双方《自愿离婚协议书》中明确约定了房屋折价款为250万元且朱某已经履行完毕。本院认为，不能以推测代替客观事实，现无证据证明双方就房屋折价款补偿有新的约定且王某1对该钱款性质陈述前后不一，上述492，800元款项应被认定为一般性的离婚补偿，而非对房屋折价款的进一步补偿。其次，王某1认为其此前对朱某持有多少银行存款、股票均不知情，在本案中经诉讼查询后才明确了朱某离婚时的财产情况，故上述492，800元款项不应抵消王某1应分得的夫妻共同财产。本院认为，朱某另外给付王某1的492，800元款项并未针对特定用途，双方亦未约定该笔钱款性质，为一般性的离婚补偿，可以将朱某已付钱款抵消王某1应得的夫妻共同财产。故不论是针对一审期间认定的夫妻共同财产78万余元还是二审期间王某1主张分割的81万余元，朱某曾支付的款项均已超过王某1可以分得的金额，故一审法院对王某1要求分割朱某名下股票及存款等请求不予支持合理，本院予以认同。对王某1相关上诉请求，本院不予支持。